云南旅游网云南旅游自由行攻略云南出游攻略游记

本报记者 谢岚 见习记者 李如是

8月16日，云南旅游发布公告称，拟通过非公开协议转让的方式将持有的昆明世界园艺博览园（以下简称“世博园”）运营公司——云南世博旅游景区投资管理有限公司（以下简称“景区公司”）100%股权，作价9950.48万元转让给昆明世博新区开发建设有限公司（以下简称“新区公司”）。新区公司系公司控股股东华侨城集团实际控制的企业，是公司的关联法人，本次交易构成关联交易。在董事会审议议案时，云南旅游董事鲁宁投出了反对票。

世博园是在1999年昆明世界园艺博览会会址上继续建设和发展出的园区，是云南旅游初创之本和旗下标志性旅游IP，也是昆明地区5A级景区之一。

转让价仅增值22.45万元

连续出售旗下旅游业务

公告显示，此次交易双方商议的转让价格为9950.48万元，相较景区公司净资产账面价值9928.03万元，评估增值22.45万元。景区公司主要负责运营世博园景区。

2006年上市之初，云南旅游曾表示，公司的发展目标为：将世博园及周边地区打造形成“以世博园的观光休闲旅游为根本，以世博生态社区的旅居度假为核心”的集观光、休闲、度假等多种旅游服务的旅游片区。年报显示，世博园在2006年的门票收入为6630.02万元。

此后，云南旅游反而走上了旅游地产之路，旅游综合体规划迟迟未见落地，且世博园景区收入一直呈下降趋势。2010年，云南旅游首次出现净利润亏损，公司在当年年报中表示“世博园产品老化、创新不足、吸引力衰减、市场开发不力、接待和服务质量下降等原因，致使入园游客数量和门票收入大幅下滑，创下了开园以来下滑幅度之最”，而当年世博园运营收入为4033.47万元。

十多年来，景区的运营状况未能得到有效改善，上述营收数据持续下降。根据此次转让景区公司交易公告披露的财务数据，2020年景区公司的营收为2754.15万元，净利润亏损1641.46万元；2021年净利润盈利26.87万元，今年上半年实现盈利67.50万元。

从优质资产到运营不善的景区资源，云南旅游没能打好世博园景区这张牌，最终被迫转让。投出反对票的董事鲁宁表示，本次将云南旅游主营业务核心板块世博景区公司对外转让，对上市公司主营业务存在影响。在对上市公司未来战略定位不明晰的情况下，不建议开展此操作。

今年以来，云南旅游股份抛售的旅游资产不止世博景区运营公司，还有另外四家旅游公司股权。北京产权交易所数据显示，今年7月份，云南旅游连续挂牌转让旗下公司股权，包括：云南省丽江中国国际旅行社有限责任公司49.53%股权、丽江云旅旅游汽车有限公司100%股权、迪庆云旅旅游汽车有限公司100%股权、大理云旅旅游汽车有限公司100%股权，股权出售总价约1071万元。

科技文旅路线如何走？

关于本次交易对公司的影响，云南旅游表示，此次股权转让有利于公司进一步聚焦核心业务，加快公司向文化旅游科技业务的转型步伐。

而这类业务以子公司深圳华侨城文化旅游科技集团有限公司（以下简称“文旅科技”）为核心。云南旅游表示，希望利用旅游文化科技的技术优势，促进传统旅游业务的转型升级。

云南旅游2022年半年度业绩预告显示，公司上半年预计净利润亏损2400万元至3600万元，同比下降335.72%至453.59%；扣非净利润亏损3100万元至4650万元，同比下降1176.92%至1715.38%。唯一盈利的子公司文旅科技的“输血”也堵不上这些窟窿；同时，大股东华侨城集团也遭遇了资金链危机。《证券日报》记者了解到，华侨城集团计划落地云南昆明的第二总部大厦，今年出现了停工现象。

对于文旅科技能否撑起上市公司基本盘，旅游酒店研究机构景鉴智库创始人周鸣岐对《证券日报》表示：“文旅科技的主要业务是游乐设备供应商，公司竞争压力大，若没有独特的产品技术支撑，未来发展有可能受限。”他进一步表示，“应该注意的是，随着旅游资产的不断剥离，云南旅游可能已经不能算作一家旅游型企业。”

8月16日公告显示，云南旅游除转让核心资产外还审议通过了担保议案。公司拟同意子公司文旅科技或其控股子公司文旅投资按股权比例为小镇实业或小镇开发及文旅开发向银行贷款提供担保并免除担保费用。若以文旅科技为担保主体担保金额为1.53亿元。

董事鲁宁先生对上述议案同样投出了反对票，反对理由为：第一，本次拟担保公司肇庆华侨城小镇实业发展有限公司截至2022年6月30日的资产负债率为75%，风险较高。第二，本次拟担保的公司所开展的肇庆小镇项目实质为房地产项目，近期房地产市场环境与之前存在较大变化，目前向其提供融资担保存在较大风险；第三，本次拟担保公司为云南旅游参股企业且持股比例较低，对两公司运营缺乏控制力，且公司主业非房地产行业，对非主业、非控制企业提供担保风险较大。

公告显示，2021年底，文旅科技已为参股公司提供过一次贷款担保，担保金额不超过2.50亿元，担保期限为3年。3年未到，文旅科技或再次提供担保。周鸣岐表示：“从反对票可见，公司董事并不看好文旅科技的发展前景，同时提供多次担保需承担的经营风险也让文旅科技背上了发展‘包袱’。”

（编辑 才山丹）